La entrevista completa con Raúl Argañaraz
La Fábrica Argentina de
Aviones (
FAdeA) recibió en tres años unos 180 millones de dólares para construir 40 aviones Pampa III. Pero hasta el momento
no entregó ni uno solo. Señalado por el presunto faltante de unos 300 millones de pesos y distintas atrasos en el pago a proveedores, su ex presidente, Raúl Argañaraz, se desligó de las demoras de la planta para la entrega de aeronaves.
"Nosotros la dejamos funcionando", alegó, en diálogo con Infobae, aunque evitó cargar contra la actual conducción de La Cámpora. El ex funcionario se refirió además a Asociación del Personal Técnico Aeronáutico (APTA), habló del "Cromañón" de la fábrica y desafió a quienes lo señalan por irregularidades en su gestión: "Si tienen alguna duda, respecto no a millones, sino a un solo peso de la fábrica, me lo pueden preguntar por escrito y yo me voy a presentar y voy a dar las explicaciones que correspondan".
"SI ALGUIEN TIENE ALGÚN PROBLEMA CONMIGO, QUE VAYA A LA JUSTICIA Y DENUNCIE LO QUE LE PAREZCA"
-Usted dejó la presidencia de la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) a fines del año pasado. ¿Por qué?-Cuando se produjo el cambio de ministro e ingresó Agustín Rossi en lugar del ingeniero Arturo Puricelli, los integrantes del comité ejecutivo de la fábrica – es decir, yo, un vicepresidente y un director – presentamos la renuncia. La pusimos a disposición del ministro porque consideramos que era la actitud que correspondía. No fue aceptada en ese momento y nosotros pedimos que en la primera asamblea de FAdeA fueran consideradas. Eso ocurrió el 20 de diciembre y no sólo fueron aceptadas, sino que se renovó completamente el directorio.
-Entre una cosa y otra pasaron seis meses. ¿Por qué tanto tiempo?-Desconozco, pero el hecho de poner la renuncia a disposición es lo que corresponde.
-El primer anuncio de la construcción de 40 aviones Pampa III fue realizado en 2011...-Sí, en el Día de la Fuerza Aérea.
-El año pasado se presentó el primer modelo, que según denunció el gremio APTA a Infobae fue desarmado al día siguiente. Ahí se prometió que en el primer cuatrimestre de este año iba a estar volando el primer prototipo y que a partir de ese momento se iba a producir un avión por mes. Estamos en agosto y no hay ni un solo avión que esté volando. ¿Qué pasó?-Nosotros dejamos la fábrica en condiciones de cumplir con los plazos, habiendo restablecido la cadena logística. (...) Nosotros restablecimos la cadena logística, hicimos contratos con todos los proveedores – muchos de los cuales se ha informado en notas periodísticas que reclaman que se les pague lo que puede ser o pasivos u obligaciones contingentes que sólo podían tener vigencia efectiva a partir de la aprobación de ese contrato.
-Usted dice que su gestión dejó la capacidad lista para producir. Entonces, ¿es responsabilidad de la actual gestión que no hayan salido los aviones?-No, yo no estoy diciendo eso. Yo estoy diciendo que nosotros mostramos la línea de producción. El avión 1027 (NdR: primera unidad del Pampa III), como prototipo, para poder volar tiene que probar la biónica. Primero se prueba en ensayos en tierra y luego se hacen vuelos de ensayo. Es un proceso de ajuste. El proceso de aprobación de ese prototipo es un proceso que lleva su tiempo. Desconozco absolutamente que sucedió una vez que nosotros dejamos la fábrica.
-Pero el prototipo no está ni siquiera en condiciones de ser aprobado porque no está terminado, lo cual por el momento parece muy difícil que suceda. ¿De quién es la responsabilidad? Se prometió una fecha que no se cumplió, es decir que hay alguien responsable. Puede haber una multiplicidad de responsabilidades. Puede ser un atraso de partidas o puede ser la ineficacia de algún sector de la cadena ¿Qué sucedió?-Creo que son preguntas que yo no puedo ni debo responder.
-Cuando usted se retiró de la presidencia quedaron una serie de contratos impagos. ¿Por qué fue?-Porque el contrato del Pampa III mediante el cual nosotros podíamos pagar nuestras compras al exterior fue recién aprobado el 27 de diciembre. Es decir que hasta ese momento FAdeA no pudo facturar ni cobrar las horas trabajadas ni los anticipos para capital de trabajo ni para equipamientos.
ARGAÑARAZ CONFIRMÓ QUE DURANTE SU GESTIÓN CRECIÓ UN 40% LA CANTIDAD DE EMPLEADOS DE LA FÁBRICA
-Para simplificar, ¿eso significa que no le habían girado los fondos?-Sí, pero no es que no nos habían girado los fondos, porque el contrato debía ser aprobado, como finalmente lo fue, por la decisión administrativa del 27 de diciembre.
-Pero entonces podría decirse que es una responsabilidad del Gobierno, porque si prometen unas fechas y después no autorizan el contrato para cumplir esas fechas...-Yo no lo mediría en términos de responsabilidad.
- La nueva administración de FAdeA habría encontrado un faltante de 300 millones de pesos. ¿Qué sucedió?-¿Qué considero yo que sucedió con la noticia? Considero que es una noticia absolutamente falsa.
-¿Quién sería el interesado en que se difunda algo así?-No lo puedo saber. Lo que voy a hacer ahora es pedirle formalmente por escrito al directorio, al secretario y al ministro para que me digan si existe alguna cuestión que necesitan que sea aclarada. La podemos aclarar perfectamente. No sólo los miembros del directorio, sino los responsables de las distintas áreas de la fábrica, que son los mismos que recibimos al comienzo de nuestra gestión. Yo fui a la fábrica absolutamente solo, no lleve a ninguna persona de mi confianza directa. Trabajé con la gente de la fábrica, estoy muy conforme con el desempeño que han tenido y para mí son personas absolutamente transparentes.
-Usted estuvo en la fábrica dos años y cinco meses, ¿con cuánta gente arrancó la fábrica en su gestión y con cuántos terminó?-Empezamos con aproximadamente 1.100 y terminamos con aproximadamente 1.500 y pico.
-Es decir, ¿un crecimiento de 40% o 50%?-Muy importante, sí.
-¿Había suficiente producción para justificar esa cantidad de personal?-Había suficientes planes de producción para justificar el incremento de personal. Nosotros tomamos sobre todo técnicos y profesionales de acuerdo a perfiles definidos por los responsables de todas las unidades productivas y de apoyo.
- Supongamos que hoy se presentara el primer prototipo de Pampa III capaz de volar. ¿Cuáles son los tiempos habituales para que empiecen a salir el resto de las unidades?-Yo para contestar eso tendría que ver el programa y ver el impacto de la demora en los pagos a proveedores y en la provisión. Me parece que no es lo relevante. Lo relevante es tener la línea de producción capaz de producir en serie y tener la cadena logística en condiciones de abastecer esa línea de producción.
-Pero una fábrica que está en condiciones de producir pero no termina de producir no es lo ideal.-Yo no me quiero desubicar, pero mientras estuve al frente de la fábrica me hice absolutamente responsable de todas las decisiones de mi comité ejecutivo y del conjunto del directorio. Eso te lo pueden testimoniar los trabajadores. No es mi responsabilidad actual, no debo opinar sobre cuándo va a volar el prototipo. No corresponde, sería una falta de respeto al directorio. Lo que me parece importante es que los argentinos sepan que la fábrica está en condiciones de fabricar. Nosotros la dejamos funcionando y fabricando. En el estado del arte, no sólo fabricando aviones, sino con la máxima tecnología disponible, con la tercera planta de material compuesto de la región, con la máquina de medir más compleja de la región, con cinco proyectos industriales en funcionamiento, con trabajadores alineados no políticamente, alineados a la función de trabajar, diseñar, producir aviones que sean competitivos, con un presupuesto para ser autosustentable, con certificación de calidad aeronáutica en tiempo récord, con una política de capital humano, con lo que nosotros llamamos meritocracia. Entonces, me interesa aclarar que yo soy una persona honesta, que hice mi trabajo, que presenté la renuncia. Estoy muy satisfecho de que haya sido aceptada. No tengo ningún reclamo que hacerle ni al ministro Rossi ni al secretario ni a los integrantes del Directorio. Si hay algo que aclarar, estoy a disposición. Me quedé en Córdoba, hace ocho meses que estoy ahí. Nunca me han preguntado nada. Creo que es de personas de bien hacer lo que corresponde. Si consideran que tienen alguna duda – que sería extraño después de tanto tiempo –, respecto no a millones, sino a un solo peso de la fábrica, me lo pueden preguntar por escrito y yo me voy a presentar y voy a dar las explicaciones que correspondan, porque estoy seguro que no hemos hecho nada cuestionable. Creo que hemos hecho una verdadera proeza porque hemos hecho funcionar la fábrica en condiciones que no fueron las ideales. Yo no responsabilizo a nadie. Entiendo que la gente que gestiona las decisiones administrativas, los decretos de necesidad y urgencia, el presupuesto hace lo máximo posible para atender las necesidades de una sociedad que es muy demandante y que este gobierno está intentando hacer en estos diez años lo que probablemente no se hizo en los anteriores 50. Nosotros hicimos nuestro trabajo con perfil bajo. Si hemos tenido polémicas, ha sido porque fue inevitable porque enfrentamos a un gremio muy agresivo.
"NO RESPONSABILIZO A NADIE", ACLARÓ ARGAÑARAZ, AL SER CONSULTADO POR LA FALTA DE ENTREGA DE LOS AVIONES
-Le voy a citar unas palabras del delegado del gremio en la fábrica, Fernando Forbes. Según cuenta él, usted un día citó a unas 50 personas y les informó que si no se cambiaban de gremio iban a ser pasados al taller de pintura que es conocido como "Cromañón".-No, no es así. Pero podemos hablar de ese Cromañón. Todos sabemos la desgracia del boliche. Resulta que cuando ocurrió el accidente ferroviario (NdR: la Tragedia de Once), el titular del sindicato APTA salió a hacer declaraciones muy temerarias respecto a la seguridad aérea. Son muy preocupantes las declaraciones. Completamente irresponsables. Podemos ver que desde entonces no ha ocurrido ningún accidente. Dijo en ese momento que hubo un Cromañón, que hubo un Cromañón ferroviario y que él anunciaba un Cromañón aeronáutico. Junto con esto, en la fábrica el gremio se divide porque la mayoría de los delegados renuncian. Renuncian porque se oponen a un plan de sabotaje. Nosotros hicimos la denuncia penal con el testimonio de los ex delegados del gremio. Es muy grave. Era una gran responsabilidad para nosotros garantizar la seguridad no sólo de los bienes, sino de las personas que trabajan ahí. Dijimos lo siguiente a todos los trabajadores: que tenían que ver el video de Cromañón y que íbamos a hacer un proyecto eufemísticamente llamado Cromañón. Era para que los trabajadores tomaran consciencia de a dónde los estaba conduciendo el gremio con su agresividad. Teníamos que combatir la orden del gremio de sabotear la fábrica. Aportamos pruebas a la causa penal. Hay entre 15 y 20 incidentes que se pueden considerar accidentes o que tienen intencionalidad dolosa y que son actos de sabotaje. No vamos a poder demostrar la culpabilidad de nadie, ni de las amenazas, ni de las extorsiones que sufrieron los trabajadores. A los que querían trabajar les rayaban el auto, los amenazaban de distinta forma. Los que quisieron viajar y finalmente viajaron a China fueron amenazados. Esta gente que ahora se presenta como carmelitas descalzas eran lo peor del matonaje sindical. Entonces, en lo que nosotros llamamos Cromañón para que todos lo entiendan, hubo una serie de actividades de capacitación y concientización donde por ejemplo una persona especializada en derecho penal les explicó qué es un delito.
-Para cerrar, ¿qué análisis hace de su paso por FAdeA?-Tres cosas: yo soy una persona honesta y no merezco lo que está pasando. Segundo, los trabajadores que ingresaron a FAdeA ingresaron por perfil, no merecen que se cuestione las condiciones en las cuales ingresaron. Y la capacidad que nosotros dejamos de producir es absolutamente sustentable. Que haya habido una demora considero que es normal. Los problemas existen y hay que solucionarlos. No considero que sean excusas para no hacer lo que hay que hacer. Creo que tenemos orgullo de haber presentado el Pampa III y vamos a tener orgullo cuando vuele. Alguien dirá que es político. Y sí, es político, porque el Estado tomó la decisión de recuperar una industria estratégica para el país, que se había perdido por una política que decía que el Estado no tenía que meterse. Si tengo que hacer una maratón por todos los medios, estoy dispuesto. No puedo permitir que una persona –porque no hay consecuencias legales o porque es muy difícil hacer un juicio– diga lo que sea de la honorabilidad de otra. Si alguien tiene algún problema conmigo, que vaya a la Justicia denuncie lo que le parezca y yo me podré defender.
fuente: www.infobae.com
